不曾走远的博客

由奖学金名额分配想到的公平和验证方式

关键词： 奖学金    公平    过程论    结果论                                          

  学院即将开始2005-2006学年的综合测评工作，其中每一学年的奖学金和荣誉称号名额都是按照学院人数的比例确定。然后二级学院根据下达的数量再分配到各个行政班级里。但因为行政班级的人数差异较大，引起在具体分配名额时的复杂和困难。因为涉及到分配奖项类别不一致，而且荣誉称号和奖学金属于不同性质的，也没法按照数量上的简单比较。

   所以要尽量合理和客观，尽量科学，得思考如何确定的操作流程，而操作流程则来源于分配的具体原则或准线，这是个仁者见仁，智者见智的多元选择难题。每个人的确定原则或许会不一样，等下具体分析。

   但若抛开因为确定原则的不一样而引起的操作流程不一样致使最后名额分配的不一样，其实我们可以选择结果论来判定分配的是否科学和合理。即要断定合理，就是有两个标准：第一就是人数一样班级的名额分配肯定一致；第二人数有差异的班级名额分配基本上会有体现。能够满足这两点标准说明你的确定原则是“无伤大雅”的。

  下面具体谈谈过程论中的评定原则：

  第一类原则：先考虑总的获奖人数，按照班级人数*比例（一等、二等、三等、单项）；然后分步独立算出每一具体奖项的人数，小数全部略去（会多出很多名额）；因为一等奖特别关键，但名额不想浪费，所以根据各班的实际情况，对差额最大的几个班级（小数点多的班级）进行个别添加，直到数量饱和；然后根据一等奖的实际差额程度对二等奖进行个别添加，考虑到在一等奖上的亏赢情况；等到一等二等初步定好后，根据一等、二等的实际差额程度进行个别添加，考虑在一等、二等上的亏赢情况；最后总的获奖人数减去已获得一等、二等、三等人数，看其中的亏赢情况对单项奖酌情添加直到饱和。

  事实上，评奖评优不能注重效率，只要保证公平！因为每个班级觉得比其他班级好（当然对于智育高低有量化评比标准，其他奖项则只能定性化模糊比较），所以公平即可！

所以第一类原则就是要保证总的获奖数量要合理，然后兼顾各类奖项的合理！

分配表里各类奖项名额分配是否合理？（从结果论来看，是合理的）（其中综合一的数量按照总人数*0.03；综合二为0.07；综合三为0.15；单项为0.06；优干为0.05；只有优干是荣誉称号，没有奖金）。

班级	人数	综合一	综合二	综合三	单项（工作+实践+进步）	优干
1	28	1	2	4	2	1
2	32	1	2	5	2	2
3	28	1	2	4	2	1
4	30	1	2	5	2	1
5	29	1	2	5	1	1
6	28	1	2	4	2	1
7	37	1	3	6	2	2
8	38	1	3	6	2	2
9	37	1	3	6	2	2
10	35	1	3	5	2	2
11	26	1	2	4	1	1
12	25	1	2	4	1	1
13	41	1	3	7	2	2
14	30	1	2	5	2	1
15	33	1	3	5	2	2
16	47	1	4	7	3	2
17	22	1	1	4	1	1
18	22	1	1	4	1	1
19	34	1	3	5	2	2
20	32	1	2	5	2	2
21	32	1	2	5	2	2
22	33	1	3	5	2	2
23	34	1	3	5	2	2
24	33	1	3	5	2	2
25	37	1	3	6	2	2
26	24	1	2	3	2	1
27	31	1	2	5	2	2
28	30	1	2	5	2	1
29	31	1	2	5	2	2
30	29	1	2	5	1	1
31	31	1	2	5	2	2
32	31	1	2	5	2	2
33	53	2	3	9	3	2
34	55	2	4	8	3	2
35	54	2	3	9	3	2
36	54	2	3	9	3	2
37	50	2	3	8	3	2
38	50	2	3	8	3	2
39	30	1	2	5	2	1
40	31	1	2	5	2	2
41	24	1	2	3	2	1
42	27	1	2	4	2	1
43	27	1	2	4	2	1
44	24	1	2	3	2	1
45	44	1	3	7	3	2
46	45	1	4	7	2	2
47	41	1	3	7	2	2
48	45	1	4	7	2	2
49	40	1	3	6	3	2
50	35	1	3	5	2	2
51	46	1	4	7	3	2
52	37	1	3	6	2	2
53	44	1	3	7	3	2
54	41	1	3	7	2	2

【作者: 不曾走远】【访问统计:】【2006年09月13日 星期三 21:33】【 加入博采】【打印】